Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/54303 K.2019/6446

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit suçunun şantaj suçuyla birlikte işlendiğinden uzlaşmaya tabi olmayacağı belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen müşteki ...'a yönelik tehdit, katılan ...'a yönelik hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma ile şantaj eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

1-Sanığın tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarına ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Şantaj suçundan kurulan hükümde ise;

Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine karşın, hapis cezasının alt sınırdan belirlenip, adli para cezasında ise esas alınan gün sayısının gerekçe gösterilmeksizin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi,