Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6131 K.2016/9662

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, gerekçeli karar başlığında katılanın adı gösterilmemiş ise de, şekli anlamdaki bu eksikliğin yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulandığı 04/03/2009 tarihli kararda sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmediği, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün, aynen açıklanması gerekmekte ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezaların, eleştiri dışında, kanuni bağlamda uygulandığı,