Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6964 K.2014/32449

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Şikayetçiler Ş.. K.., O.. E.. ve K.. G..'a yönelik hakaret eylemlerine ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık A.. A..'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Şikayetçi M.. S..'a yönelik hakaret eyleminden kurulan hükmün temyiz ine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/198 Esas sayılı dosyasına 28/12/2011 tarihinde sunduğu dilekçesinde, avukat olan şikayetçi M.. S.. hakkında yer alan ''hile ve entrika işleyerek bilirkişinin kendi lehine karar vermesini sağlamıştır, davayı birleştirip hırsızlara, gaspçılara, onursuzlara hakkımı yedirmek, davayı reddettirmek için rant peşindedir." biçimindeki beyanlarının, TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kalıp kalmadığının tartışmasız bırakılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,