Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/7348 K.2014/22632

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanık ...'in mahkumiyetine, diğer sanıkların ise beraatine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/03/2010 gün ve 2009/924 esas, 2010/131 karar sayılı hükümlerin, katılan vekili tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 02.11.2012 gün ve 2012/28270 esas, 2012/22595 sayılı kararıyla, niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulması gerektiği gerekçesiyle geri gönderme kararı verildiği, dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra yapılan incelemede, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik inceleme yapılmamış olduğunun belirlendiği, bu nedenle yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/03/2013 gün ve 13407 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazıda;

“... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan yapılan yargılama sonunda; sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise beraat kararı verildiği, bu kararların katılan hazine vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla;

Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından, 02.11.2012 tarihinde yapılan incelemede “Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup itiraz merciince verilen kararın da kesin olduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,”yönelik olarak verilen kararda sanık ... yönünden herhangi maddi hatanın bulunmadığı ve verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Ancak;

Yüksek Daire kararında, temyiz konusu edilen sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat kararı hakkında herhangi bir incelemenin yapılmadığı anlaşıldığından bu maddi hata dilekçesinin verilmesi zorunluluğu doğmuştur.

Bu nedenle; ilamda, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden de temyiz konusu edilen “imar kirliliğine neden olma” suçundan kurulan beraat kararlarının da temyiz incelenmesinin yapılarak, bu sanıklara ilişkin daire kararının ilgili ilama derc edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Yüksek Dairenizce verilen maruz kararda, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi hususu takdirlerinize saygıyla arz olunur.” denilmektedir.

Dairemizin 23.01.2014 tarih ve 2013/10837 esas, 2014/1816 sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hata düzeltme talebi yerinde görülerek, Dairemizin 02.11.2012 gün ve 2012/28270 esas, 2012/22595 sayılı kararında temyiz incelemesi yapılmamış olan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararları yönünden ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildiği, belirtilen eksiklik ikmal edilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/247338 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, ...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/03/2010 gün ve 2009/924 esas, 2010/131 karar sayılı ilamına ilişkin dosyada, tebliğnamedeki istek yerinde görülerek, Dairemizin 02.11.2012 gün ve 2012/28270 esas, 2012/22595 sayılı kararı ile niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulması gerektiği gerekçesiyle geri gönderme kararı verildiği, ancak yerel mahkeme kararında CMK'nın 231. maddesinin yalnızca sanık ... hakkında uygulandığı,

temyiz incelemesine konu edilen diğer sanıklar hakkında ise beraat kararı verilmesine karşın, beraat kararlarına yönelik inceleme yapılmadığı ve yazım hatası sonucu bu sanıklar hakkında da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş gibi geri gönderme kararı verildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi uyarınca, Dairemizin 02.11.2012 gün ve 2012/28270 esas, 2012/22595 sayılı kararının, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden kaldırılarak, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/03/2010 gün ve 2009/924 esas, 2010/131 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: