Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9805 K.2016/13794

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müştekinin duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesi, 30.11.2010 havale tarihli dilekçesinde katılma talep etmesine ve şikayetçi vekilinin de hükmü temyiz etmesinin açılan kamu davasına katılma isteği niteliğinde olması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ...'in kamu davasına katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Diğer hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a- Sanık ...'ın tehdit ve hakaret eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Borç nedeniyle evini kaybeden sanığın, kendisine haksızlık yaptığını düşündüğü alacaklı katılana göndermiş olduğu "O ev senin tabutun olacak, ömrümün sonuna kadar seninle uğraşacağım, benim ölmemle bu iş bitmeyecek, sen ölene kadar bu iş", ifadelerini içerir mesajlar değerlendirilip, tehdit suçu ögeleri tartışılmadan, savunmalar aksine kanıt elde edilemediği biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,