Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/10663 K.2019/11061

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'a yükletilen yaralama suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın, 27.05.2014 tarihli ek karar ile reddedildiği ve sözü edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyize gelmediği, sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise itiraz yoluna tabi olduğu belirlenerek dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret eylemlerinden verilen beraat hükümlerinin temyizinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve .... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın temyizinde ise;

a)Sanığın yaralama eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı kabul edilmesine karşın, TCK'nın 25/1 ve CMK’nın 223/2-d maddeleri gereğince beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

b)(a) bendinde düzenlenen bozmaya uyularak beraat kararı verilmesi halinde; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,