Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12008 K.2015/30658

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.

Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak tehdit suçu yönünden gerekçesiz hüküm kurulması, hakaret suçu yönünden ise hükmün gerekçesinde dosya ile ilgisi bulunmayan tanık Ahmet'ten bahsedilerek hükmün karıştırılması,

2-Kabule göre de;

a-Hükmedilen adli para cezalarının, TCK'nın 52/1. maddesine aykırı biçimde gün para birimi olarak hesaplanmaması,

b-Tehdit suçundan kurulan hükümde TCK'nın 52/2. maddesinin uygulanmasında bir gün karşılığının TL yerin YTL olarak gösterilmesi,