Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12666 K.2019/13823

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında dosya tanığı ...'a yönelik Aralık 2008-Şubat 2009 tarihinde işlediği silahla tehdit suçundan dava açıldığı, ...'nin 2009/42-2009/85 E-K. sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın onanarak kesinleştiği, söz konusu karar ile temyize konu dosya incelendiğinde; sanığın 09/02/2009 tarihinde müşteki ... ile aynı ortamda bulunan ve yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dosyadaki müşteki ...'e yönelik silahla tehdit eylemlerini aynı olay bütünlüğü, aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleştirdiği anlaşılmakla;

sanık hakkında her iki müştekiye yönelik silahla tehdit suçundan birlikte dava açılması halinde, TCK’nın 106/2-a maddesi uyarınca hükmolunan temel ceza, zincirleme suç hükümleri gereği TCK'nın 43/2. maddesi gereğince artırıldıktan sonra,

yine temel ceza üzerinden TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak ve bulunacak miktara aynı yasanın 62.maddesindeki takdiri indirim uygulanarak sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedileceği, ancak her iki müştekiye yönelik eylemden dolayı farklı tarihlerde dava açıldığı için müşteki ...'e yönelik silahla tehdit suçundan hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının da kesinleştiği göz önüne alındığında,

sanık hakkında müştekilere yönelik silahla tehdit suçundan hükmedilen cezanın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına karşılık gelmesi için incelenen dosyada sanığa yükletilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5 aya indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,