Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16428 K.2019/15732

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik yaralama; müşteki ...e yönelik yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen müşteki ...'e yönelik altsoya karşı silahla yaralama; müşteki ...e yönelik eşe karşı silahla yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanığın müşteki ...e yönelik tehdit eylemini bıçak ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, delillerin takdirinde hata yapılarak aynı Kanunun 106/1-1. maddesi uyarınca hüküm kurulmuşsa da, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,