Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/22489 K.2015/39734

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 106

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 125

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 52

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231

"İçtihat Metni"Tehdit ve hakaret suçlarından sanık M.. K..'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1 .cümle (iki defa), 125/1-4, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca iki kez 5 ay hapis ve 1.740,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Aliağa Sulh Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli ve 2009/670 esas.

2012/600 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle dosya ele alınarak yapılan yargılama sonunda, hükmün açıklanmasına, 106/1-1 .cümle (iki defa), 125/1- 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca iki kez 5 ay hapis ve 1.740,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarihli, 2014/492 esas, 2014/511 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2015 gün ve 242269 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, Afyonkarahisar 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/04/2014 tarihli ve 2013/487 esas sayılı yazısı ile hükümlü M.. K.. hakkında yeni suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulduğu, Aliağa Sulh Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli ve 2009/670 esas. 2012/600 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 05/06/2013 olduğu, sanığın işlemiş olduğu 10/04/2013 tarihli ikinci suçu, hükmedilen denetim süresi başlamadan önce işlediği gözetilmeden, denetim süresinde yeni suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık M..

K.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, Aliağa Sulh Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli kararı ile iki kez 5 ay hapis ve 1.740,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kararın 05/06/2013 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın 10/04/2013 tarihinde işlemiş olduğu suç üstlenme suçu nedeniyle Afyonkarahisar 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/04/2014 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verilerek, deneme süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle ihbarda bulunulması üzerine, Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği,

temyiz edilmeksizin kesinleşen bu ilam ile ilgili olarak CMK’nın 231/11. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Deneme süresi içerisinde suç işlendiği gerekçesiyle mahkemece verilen hükmün açıklanması kararının hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; "(Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında; " (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." hükümleri yer almaktadır.

Deneme süresi içerisinde suç işlendiğinden söz edilebilmesi için öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi, daha sonra 5 yıllık deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suçun işlenmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada, sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 05.12.2012 tarihinde karar verildiği, kararın 05.06.2013 tarihinde kesinleştiği, 2. suçun ise 10.04.2013 tarihinde işlendiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, sanığın, henüz deneme süresi başlamadan önce 10.04.2013 tarihinde Afyonkarahisar 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/04/2014 tarih ve 2013/487 esas, 2014/82 sayılı ilamına konu suç üstlenme suçunu işlediği belirlendiğinden, mahkemece CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.