Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/22660 K.2015/37903

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken 6 ay 7 gün hapis cezasının 5 ay 37 gün olarak hesap edilerek adli para cezasına çevrilmesi,

2-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan 6 ay hapis cezası ve 25 gün adli para cezasından TCK’nın 62. madde gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay hapis ve 20 gün adli para cezası yerine 5 ay hapis ve 21 gün adli para cezasına hükmolunması ve sonuç cezanın hapisten çevrili 3000 TL ve 400 TL adli para cezası yerine 3000 TL ve 420 TL adli para cezası olarak fazla tayini,