Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/23323 K.2019/19521

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar müdafinin, dilekçesinde adı yazılı olan sanık ...'ın vekili olmadığı ve beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hasren temyize geldiği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat, yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, sanık hakkında verilen beraat karararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmeyerek yapılan incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında vekalet ücretine hasren yapılan temyiz talebinin incelemesine gelince,

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,