Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/24851 K.2019/19827

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Birleşen dosya yönünden sanığa yeninden 5271 sayılı CMK'nın 147. maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatılmadan savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Alınan ekspertiz raporları uyarınca, 30.11.2012 tarihinde 02:30 sıralarında meydana gelen silahla tehdit, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması olayı ile ilgili olarak, olay yerinden elde edilen iki adet kovan, 3 adet mermi çekirdeği ile 30.11.2012 tarihinde 15:20 sıralarında meydana gelen yaralama ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet olayı ile ilgili olarak olay yerinden elde edilen bir adet kovan ile mağdurun vücudundan elde edilen bir adet mermi çekirdeğinin irtibatlı olduğunun tespit edilmesi karşısında;

soruşturma evresindeki anlatımlarından 30.10.2011 tarihinde 02:30 sıralarında meydana gelen olayın tek tanığı durumunda olduğu anlaşılan müştekilerden ...'in en son bildirdiği adrese duruşma günü tebliğ edilip usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılmadan ve yeniden adres tespiti de yapılıp dinlenilmeden, temyize konu dosya ile birleşen Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2913/32 Esas ve 2013/199 Karar sayılı dosyanında,

30.10.2011 tarihinde 15:20 sıralarında meydana gelen ikinci olay ilgili olarak tanık olarak beyanı alınan tanık ... duruşmaya çağrılarak mağdura silahla ateş edeni görüp görmediği de sorulup ayrıntılı olarak beyanı alınmadan CMK'nın 210/1. maddesine aykırı olarak eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile sanığın üzerine atılı suçlardan yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Müşteki 19.03.2013 tarihli oturumda, soruşturma aşamasından farklı olarak Yunus Coşkun Ateş ile Metin Kaçar'ın eve doğru ateş ettiğini, sanığın ateş etmediğini beyan etmesi karşısında; adı geçenlerin tanık olarak beyanlarının alınması, ismi geçen diğer kişiler hakkında soruşturma açılarak ayrı bir kamu davası açılmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilememesi,

4-Kabule göre de; mahkemece "neden çıktığı anlaşılamayan tartışma sonucunda" sanığın mağduru yaraladığının kabul edilmesi karşısında; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,