Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/25134 K.2019/19880

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'in yalnızca sanık sıfatıyla almış olduğu mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği ve mahkemenin de ek kararıyla adli para cezası olarak verilen hükümlerin kesin nitelikte olması nedeniyle sanığın temyiz talebini ret etmesi ve bu ek karara ilişkin olarak sanığın temyizinin bulunmaması karşısında, sanık ...'in yalnızca silahla tehdit suçundan almış olduğu mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan sanık ...'ın, diğer sanık ...'in apartmanın dışındayken eline almış olduğu bıçakla kendisini tehdit ettiğini ileri sürmesi, sanık ...'in aşamalarda tehdit suçlamasını kabul etmemesi ve eline bıçak almadığını savunması, bu savunmasının annesi olan temyiz dışı katılan ... ile babası olan tanık ...'in beyanlarıyla doğrulanması, kardeşi olan ve sanık ... ile birlikte yaşayan tanık ...'in yargılama aşamasında sanık ...'in elinde bıçak görmediğini beyan etmesi,

sanık ...'in akrabası olan tanık ...'ın soruşturma aşamasında sanık ...'in elindeki bıçak ile tehdit eyleminde bulunduğuna ilişkin bir beyanı bulunmamasına karşın, yargılama aşamasında Veysel'in elinde bıçakla tehdit eylemini gerçekleştirdiğini ileri sürerek çelişki yaratması ve kolluk kuvvetlerince bıçağın sanığın üzerinde değil de araç içerisinde muhafaza altına alınması karşısında, tanık Sercan'ın beyanları arasındaki bu çelişki giderilmeden,

katılan sanık ... beyanı ile akrabası olan tanık ...'ın çelişkili beyanlarının ne şekilde sanık ... ile tanıklar Zihni ve Fadime ile temyiz dışı katılan ...'in beyanlarına üstün tutulduğu temyiz denetimine elverişli olacak biçimde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanık ...'in, ablası ...'in daha önce boşandığı katılan sanık ... ile tekrar birlikte yaşamaya başlaması nedeniyle çıkan dedikodular yüzünden annesi ve babası ile birlikte görüşmek için ...'i aramalarına rağmen cevap vermemesi üzerine gittikleri ikametinde sanık ...'ın kapıyı açar açmaz biber gazı sıkması üzerine kendilerini apartmandan dışarı attıklarını beyan etmesi ve temyiz dışı katılan ... ve tanık Zihni'nin de benzer beyanlarda bulunması,

katılan sanık ...'ın kapıyı açar açmaz biber gazı sıktığına ilişkin iddiaların ayrıca Servet'in birlikte yaşadığı ... ve Servet'in akrabası tanık ... tarafından da doğrulanması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Kabule göre de:

a)Adli sicil kaydındaki ilamı adli para cezasına ilişkin olan ve suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümleri yönünden engel oluşturmayan, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, duruşmadaki tutum ve davranışlarıyla kişiliği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması içerikli mahkumiyeti bulunduğu anlaşıldığından ileride yeniden suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığı" biçimindeki dosya ile uyumlu olmayan yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

b-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,