Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/26100 K.2020/1101

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede,

Olay yeri krokisine göre, müştekilerin evinin önünde bahçe olduğu, burada evi korumak için köpeklerinin bulunduğu, sanığın eve yaklaşması üzerine köpeğin havladığı, evin kapısının önünde duvara dayalı altı basamaklı merdivenin bulunduğu ve sanığın gece 04:30 sıralarında buraya çıkarak camı tıkırdatması üzerine müştekilerin uyandıklarının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmadığı yönündeki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir,

Sanığa yükletilen silahla tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,