Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/26513 K.2020/1136

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyizine gelince;

Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

a)Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle TCK’nın 57. maddesine göre güvenlik tedbirine hükmedildikten sonra aynı Kanunun 57/2. maddesi uyarınca ilgili sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine mahkeme tarafından serbest bırakılabileceğinin açıkça gösterilmemesi,

b) Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu olduğunun gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; hükümde sanıkla ilgili A kısmının 2. bendinden sonra gelmek üzere, “2-a) Sanığın yerleştirildiği sağlık kurumunun sağlık kurulunca düzenlenecek raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi halinde serbest bırakılması konusunda mahkememizden karar alınmasına” bendinin eklenmesine,