Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/26979 K.2020/1130

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1) Sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararına ilişkin temyiz isteminin incelemesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Kılıç’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık hakkında katılana yönelik şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Şantaj suçunda katılanın somut ve ölçülebilir maddi zararının ne olduğu ortaya konulmadan, suç tarihinde adli sicil kaydında kasıtlı mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, katılanın maddi zararını karşılamadığından bahisle, yerinde olmayan gerekçeyle ertelemeye göre daha lehe olan CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

b) Kabule göre de; 1 yıl 3 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin gerekçesi gösterilmeden 1 yıl 6 ay olarak ceza miktarından fazla belirlenmesi,