Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/4394 K.2015/30208

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen tehdit ve hakaret suçlarının ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;

a)Deneme süresi içinde işlenen suça ilişkin ilamın incelenmesinde; hükümde karşılıklı katılan sanık olan M.. A.. ve K..

A..’ın, karşılıklı birbirlerine hakaret ettikleri kabulü ile her ikisi hakkında da TCK’nın 125/1. maddesi gereğince kesin nitelikli mahkumiyet kararları verilmesi, ancak hükümde, eylemlerin karşılıklı işlendiği kabul edilmesine karşın “ceza vermekten vazgeçilebilme” seçeneği de içeren TCK’nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığı anlaşılmakla; öncelikle deneme süresinde işlenip kesinleşen aynı mahkemenin 12.06.2013 tarih ve 501/277 sayılı ilamına ilişkin, kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi amacıyla dosyanın İnebolu Başsavcılığına gönderilmesi,

kanun yararına bozma kanun yoluna gidilmesi halinde CMK’nın 223/8. maddesi gereğince durma kararı verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,