Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/4632 K.2019/11976

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

A-Sanık ...'na yükletilen silahla yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak,

1-İddianame anlatımında ve mahkeme kabulünde mağdura yönelik tehdit eylemini dosyamızın sanıklarının birlikte gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar arasındaki birlikte tehdit iradesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, eylemin TCK'nın 106/2-c maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı da değerlendirilmeden yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında aynı Kanun'un 106/1-1. cümle gereği hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, en ağır hükümlülüğün tekerrüre esas alması gerekirken aynı karardaki birden fazla hükmün tekerrüre esas alınmış olması,