Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5990 K.2015/28499

İftira suçundan şüpheli Y.. E.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/11/2014 tarihli ve 2014/6931 soruşturma, 2014/4549 esas sayılı iddianamenin iadesine dair, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2014 tarihli ve 2014/557 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2014 tarihli ve 2014/1295 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2015 gün ve 55312 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre; Her ne kadar İsparta 3. Asliye Ceza Mahkemesince iftira suçunun unsuru olan "işlemediğini bildiği halde bir kişiye suç isnadı" eyleminin delilleri ve suç delil bağlantısının gösterilmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir. Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." şeklindeki 170/1-2. maddesi nazara alındığında, dosyada mevcut diğer deliller olan şüpheli savunmaları, teşhis tutanakları ve tanık beyanlarından şüphelilerin atılı suçu işledikleri hususunda kamu davası açmaya yetecek yeterli delil bulunduğu, bu hususun takdir hakkının Cumhuriyet savcısında olduğu ve iade kararında sayılan gerekçelerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde düzenlenen iddianamenin iadesi nedenleri arasında bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ