Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/766 K.2019/7349

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın katılan sanık ... Işık’a 12.07.2013 tarihinde, müdafiine ise 22.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin katılan sanık müdafiine tebliğ tarihinden başladığının ve temyizin süresinde olduğunun kabulüyle dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteğinin incelemesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... Işık vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık ... Işık hakkında tehdit suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz isteğine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi karşısında, katılanlar ve katılanların yakını olan tanık Feramuz'un beyanları dışında hangi tanık beyanları ve kanıtlara neden üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılıp açıklanmadan, yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de, sanığın, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine tek hekim raporuyla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,