Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/8161 K.2015/31758

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve sanığın cezalandırılmasını istediğini belirten müşteki Hazine’ye davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya Hazine’nin katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tefecilik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık İ.. K.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında 01.06.2005 tarihinden önceki eylemleri yönünden kurulan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükme yönelik temyize gelince,

Suç tarihine göre, 765 sayılı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde düzenlenen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın ortadan kaldırılmasına hükmedilmesi,