Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/931 K.2019/7357

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık Mehmet Turgut’un hükümden sonra 28.01.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; bu hususun araştırılarak sonucuna göne, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,

2) Sanıklar Ali Göçer ve ... hakkında hakaret suçlarından, ..., ... ve ... hakkında yaralama suçlarından, ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde;

a) Verilen hükümlerin Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 232, 289/1-g, (1412 sayılı CMUK’nın 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hükümler kurulması,

b) Sanık ... hakkında yaralama ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

aa) Hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılamayacağı temel kuralının istisnası olan CMK’nın 193/2. maddesindeki düzenlemenin, sanığa yüklenen eylemin suç oluşturmayacağının açıkça anlaşılması durumunda uygulanabileceği gözetilmeden, dosya kapsamındaki delillere ve somut olayın özelliklerine göre koşulları oluşmadığı halde, sanığın sorgusu yapılmadan yüklenen eylemlerden beraatine kararı verilmesi,

bb) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik yaralama suçu açısından; soruşturma evresinde, sanıkla katılanın birbirlerine vurduklarını söyleyen tanık Mutlu’nun kovuşturma evresinde tanıklığına başvurmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi,

c) Sanık ... hakkında müşteki Emine’ye yönelik hakaret ve yaralama suçu ile katılan ...’ye yönelik yaralama eylemleri açısından;

aa) Soruşturma evresinde, sanığın müşteki Emine’ye hakaret ettiğini ve vurduğunu söyleyen tanık Mutlu’nun kovuşturma evresinde tanıklığına başvurmadan ve gerekçesi belirtilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi,

bb) Sanığın, katılan ...’nin koluna odunla vurduğunu tanık Mutlu’nun doğrulaması ve katılanın kolunda darp izi bulunması karşısında, tanık Mutlu kovuşturma aşamasında dinlenmeden ve gerekçesi belirtilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın katılan ...’ye yönelik atılı yaralama eyleminden beraatine karar verilmesi,

d) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik yaralama suçu ile katılan ...’ye yönelik hakaret suçu açısından; soruşturma evresinde, sanıkla katılan ...’in birbirlerine vurduklarını ve sanıkla katılanların birbirlerine hakaret ettiklerini söyleyen tanık Mutlu’nun kovuşturma evresinde tanıklığına başvurmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi,