Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/9584 K.2015/31050

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Sanık E.. A..'a yükletilen yasak silah taşıma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanıklar E.. A.. ve E.. Z.. hakkında tehdit eylemlerinden verilen beraat hükümlerinin de usul ve Yasaya uygun olduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanık E.. A.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık E.. A..’ın yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eylemlerinden verilen hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanık E.. A.. hakkında E.. A..’nın ayağına doğru ateş etme eylemi nedeniyle yaralamaya teşebbüs, hemen arkasından da havaya doğru 3-4 el ateş etmesi nedeniyle de genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş ise de sanığın, Ersin ve Emrullah’ın arkasından ateş etme eyleminin, TCK'nın 106/2-a, 43/2. maddesine uyan, silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu ve aynı Kanunun 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirme ile yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hüküm kurulması,

b-Kabule göre de;

aa-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun “tehlike suçu” niteliğinde olduğu, bu suçun belirli kişilere karşı işlenmediği, toplumdaki kişilerin zarar görme tehlikesini doğurduğu gözetilerek, TCK’nın 43/2.maddesindeki zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

bb-Yaralama eylemi teşebbüs aşamasında kalmasına karşın, sanık hakkında TCK’nın 35.maddesinin uygulanmaması,