Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/9620 K.2019/7579

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suça sürüklenen çocuklara atanan zorunlu müdafiinin süresinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra, suça sürüklenen çocuk ... İriyiğit vasisi ile suça sürüklenen çocuk ...'ın vekaletnameli müdafiinin temyiz başvurusunda bulundukları belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 106/1-2 cümle kapsamındaki tehdit suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve vasisinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ... İriyiğit hakkında hırsızlık ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Zamanaşımının son kesme nedeni olan, mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 06/01/2014 tarihine göre, 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen, 4 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiğinin anlaşılması,

Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve vasisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümün temyizinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş nedeniyle indirim yapılırken, sehven TCK'nın 31/3 yerine 31//2 yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık ile suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

a-Suça sürüklenen çocukların, mağdurların evine girmeye çalıştıkları sırada mağdur ... tarafından yakalandığı ve mağdur ...'nin, suça sürüklenen çocukları bırakmamasını söylemesi nedeniyle yaşadıkları tartışma sırasında, her ikisinin ''bizim erkeklerimiz var, sana neler yaptırırız, bizi bırakın'' diyerek mağdurları tehdit etmeleri şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; aniden meydana gelen tartışma sırasında bu sözleri sarfettiklerinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların arasında birlikte tehdit suçları açısından, iştirak iradesi bulunup bulunmadığı hususu üzerinde durulup tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

b-Suça sürüklenen çocuğun eyleminin 106/1-1.cümle kapsamındaki tehdit suçu olarak kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suça sürüklenen çocuğa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,