Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/11281 K.2020/9597

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Kabule göre de;

a)Sanıktan ele geçen tabancanın kuru sıkı olduğu, sanığın savunmasının da bu yönde olduğu, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı'nın raporunda, söz konusu tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında ateşli bir silah olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen silahın mekanik aksamında, özellikle namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emare ( herhangi bir parçasının çıkartılması, değiştirilmesi, kısmen tadil edilmesi,

vb şekilde) görülmediğinin belirtilmesi ve bu durumun çelişki oluşturması karşısında, Adli Tıp Kurumu'ndan söz konusu çelişkiyi giderecek nitelikte rapor alınarak, suçta kullanılan silahın 6136 sayılı yasa kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin belirlenmesi zorunluluğu,

b)Sanığın savunmasında mağdurun kendisine hakaret ettiğini ve tokat attığını bunun üzerine kuru sıkı tabancasını çıkardığını beyan etmesi ve sanık hakkında düzenlenen adli rapordan sanığın yaralandığının anlaşılması karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c)Sanık hakkında Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,