Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/12692 K.2017/27185

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-İddianame içeriğinden ve kararın gerekçe kısmından, sanıkların, katılanı fikir ve eylem birliği içerisinde "sana bu mekanı kapattıracağız, seni yaşatmayacağız, seni öldüreceğiz" demek suretiyle tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin, TCK'nın 106/2-c madde ve fıkrasında gösterilen, birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan aynı Kanunun 106/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-Kabule göre de.

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve tüm sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu, sanık ...'a yükletilen, hakaret ve TCK'nın 86/2. maddesi kapsamındaki yaralama suçları yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek,

yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,