Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/14729 K.2020/5005

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin son fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup; sanık hakkında, tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, tüm suçlardan verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine; tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının onanması ile hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası ise hakaret suçundan beraat kararı verildiği,

yargılamanın başından itibaren sanığın vekaletnameli müdafii olan avukatın vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz isteminde bulunduğu ancak; daha önce aynı yargılamada hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı verilen sanık yararına vekalet ücreti hükmolunmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı,