İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16199 K.2016/13925

Kasten yaralama, tehdit ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 106/2, 43/2, 151/1, 29 (üç kez) ve 62/1 (üç kez). maddeleri gereğince 2 ay 23 gün hapis, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 2 ay 23 gün hapis cezası ile…

Esas2016/16199Karar2016/13925Tarih3 Kasım 2016Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2016/16199 E., 2016/13925 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Kasten yaralama, tehdit ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 106/2, 43/2, 151/1, 29 (üç kez) ve 62/1 (üç kez). maddeleri gereğince 2 ay 23 gün hapis, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 2 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2011 tarihli ve 2011/411 esas, 2011/447 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/02/2016 tarihli müddetnameye, hükümlü tarafından yapılan itirazın, hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına kararda yer verilmediğinden bahisle kabulüne dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2016 tarihli ve 2011/411 esas, 2011/447 sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulüne, ek kararın kaldırılmasına ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2016 tarihli ve 2016/356 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/09/2016 gün ve 350474 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre; sanık hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2011 tarihli ve 2011/411 esas, 2011/447 sayılı kararında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması koşulları gerçekleşmesine rağmen mahkemesince bu konuda herhangi bir karar verilmediği, bu durumun ise Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/03/2013 tarihli ve 2012/18507 esas, 2013/4438 sayılı, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11/02/2013 tarihli ve 2011/26646 esas, 2013/2467 sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, hükümlü lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, bu nedenle hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 25.08.2016 gün ve 94660652-105-58-10574-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur. " denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Olay:

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunuda kasten yaralama, tehdit ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 106/2, 43/2, 151/1, 29 (üç kez) ve 62/1 (üç kez). maddeleri gereğince 2 ay 23 gün hapis, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 2 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2011 tarihli ve 2011/411 esas, 2011/447 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/02/2016 tarihli müddetnameye,

hükümlü tarafından yapılan itirazın, hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına kararda yer verilmediğinden bahisle kabulüne dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2016 tarihli ve 2011/411 esas, 2011/447 sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulüne, ek kararın kaldırılmasına ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2016 tarihli ve 2016/356 değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine Cumhuriyet savcılığı tarafından düzenlenen müddetnameye yönelik itirazın kabulüne dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ek kaldırılmasına ilişkin mercii kararının, hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

İncelenen dosyada; sanığın tehdit, yaralama ve mala zarar verme suçlarından hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğundan TCK'nın 58/6.maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ise karar verilmediği, kararın sanığın temyizi üzerine Dairemizin 24.12.2015 tarihli kararıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet savcılığı tarafından düzenlenen müddetnamede hükümlünün ikinci kez mükerrir olması nedeniye şartlı tahliye hükümlerinden yararlandırılmadığının belirtildiği,

mahkemesince, müddetnameye karşı yapılan itirazın, kararda ikinci kez mükerrirlik hükümlerine yer verilmemesi gerekçesiyle kabulüne karar verildiği, bu karara yönelik itirazın ise, mercii ....Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/356 değişik iş sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, ...Asliye Ceza Mahkemesinin sanığın temyizi üzerine Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen 01.11.2011 tarihli kararında sanık hakkında sadece TCK'nın 58/6.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilip, ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümlere yer verilmemesinin sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu ve 5275 sayılı Kanunun108/3.maddesinin infaz sırasında resen dikkate alınamayacağı gözetilmeden, merciin, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ek kararına yönelik itirazın reddi yerine kabulüne karar vermesi hukuka aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Adalet Bakanlığı'nın istemi üzerineYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, Kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- .....Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2016 tarihli ve 2016/356 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Aynı Yasa maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin itiraz mercii tarafından mahallinde tamamlanmasına, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2016/16199, K. 2016/13925, 3 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı
  5. III- Hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2016/16199
Karar No
2016/13925
Tarih
3 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16201 K.2016/14128
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16203 K.2016/18833
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16204 K.2016/14130
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16205 K.2016/14129
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16206 K.2016/14132
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/16206 K.2016/19514

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.