Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18012 K.2020/15352

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda olay günü müştekinin kendisinin evden çıktığını zannederek arkasından hakaret ettiğini, ne olduğunu sorduğunda ise tekrar hakaret ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanık hakkında yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığa göre silahla tehdit suçundan hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karşın; yaralama suçundan kurulan hükümde cezanın ertelenmesine karar verilmeyerek iki hüküm arasında çelişki yaratılması,

3-Yaralama suçundan kurulan hükmün kabulüne göre;

TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infaz aşamasında değerlendirilecek olan hizmet kolunun da belirlenmesi,

4-Silahla tehdit suçundan kurulan hükmün kabulüne göre ise;

Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,