Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2008 K.2020/3468

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, temyiz dışı sanık Fatih Yuluk'un suça konu bıçağı kendisinin çıkardığını beyan etmesi, 19/09/2011 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında sanık Fatih'in üzerinden şifai olarak mağdurlara doğru gösterdiğini beyan ettiği bıçağın ele geçirildiğinin belirtilmesi, olayın tanığı konumunda bulunan diğer mağdur ...'un sanık ve temyiz dışı sanık Fatihin ellerinde gördüğü cismin ne olduğu konusunda tam emin olmadığını beyan etmesi ve mağdur ...'ün de soruşturma aşamasında olayı doğrulamasına karşın, duruşmada herhangi bir silah ya da metal cisim görmediğini beyan etmesi karşısında;

beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanıp tartışılması ve soruşturma aşamasındaki ifadesinden olaylara ilişkin bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan Tolga Şölen de dinlenip tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,