Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/23 K.2020/2911

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın aşamalarda suçlamayı reddetmesi, olay yeri tutanağı içeriğinde sanığın silahla tehdit eyleminden söz edilmemesi, soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak tanıklarının sanığın silahla karşı tarafı tehdit etmediğini beyan etmeleri karşısında; aynı olay nedeniyle yaralama, tehdit ve hakaret eylemlerinden dolayı hakkında ek takipsizlik kararı verilen ...'nın kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla verdiği beyanına, mağdur ...'nin aşamalarda kısmi çelişki içeren ve adli rapor ile uyumlu olmayan beyanlarına neden itibar edildiği, sanığın savunmasına, tutanak tanıklarının anlatımlarına neden itibar edilmediği,

hangi deliller hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı yeterince açıklanıp bütün kanıtların birlikte değerlendirilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmesine rağmen, suç tarihi itibariyle CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği gözetilerek, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hüküm içerisinde çelişki oluşturulması,

b-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

c-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,