Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/70 K.2020/2899

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ..., dedesine ait evin bahçesinde olduklarını, bu sırada kuzeni olan diğer sanık ...'in yeni almış olduğu kuru sıkı tabancayı denemek amacıyla havaya bir kaç kez ateş ettiğini, mağdurları tehdit etmediklerini, üzerlerine atılı suçu işlemediğini istikrarlı bir şekilde beyan etmesi, yine sanık ...'in ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk ...'in alınan ifadeleri ve savunmalarında; sanık ...'in ifade ve savunmalarını doğruladıkları, olayın tek tanığı ve köy muhtarı olan ...'nin;

olay günü jandarmanın kendisini aradığını, silahla havaya ateş edildiğini, olay yerine gidip bakmasını söylediklerini, bunun üzerine olay yerine gittiğini, olay yerinde üç genç olduğunu, ismini sonradan öğrendiği sanık ...'in içkili olduğunu, ''biz buranın Allahıyız. Gerekirse 20 adamla gelir dağıtırız burayı, dedeme kim yol vermiyormuş.

Kanun biziz.'' diye bağırdığını, ancak yanındaki diğer iki şahsın seslenmediğini beyan etmesi ve sanığın üzerine atılı birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçu yönünden aralarında husumet bulunan (dedeleri ile olan yol verme anlaşmazlığından dolayı) mağdurların beyanları dışından her türlü şüpheden uzak yeterli ve somut delil bulunmaması karşısında; sanık ...'in savunmasına neden itibar edilmediği, açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-(Bir) nolu bozmaya uyularak, sanık ...'in üzerine atılı eylemi diğer sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte işlemediği kabul edildiği takdirde, sanığın eyleminin sadece TCK'nın 106/2,a maddesi kapsamında kalacağı, bu nedenle birden fazla nitelikli hal gerekçesi ile alt sınırdan uzaklaşılma gerekçesi ile teşdit uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

3-Suçun işlendiği zaman diliminin hükmün başında gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

4-5271 sayılı CMK'nın 191/1. maddesine göre: ''sanığın ve müdafiinin hazır bulunup bulunmadığı, çağrılmış tanık ve bilir kişilerin gelip gelmedikleri saptanarak duruşmaya başlanır.'' amir hükmüne rağmen; İslahiye Asliye Ceza Mahkemesince 12/09/2013 tarihinde yapılan duruşmanın başlangıcında, sanığın, müdafiinin hazır bulunup bulunmadıkları saptanmadan iddianamenin kabul kararı okunması ve açık yargılamaya başlanmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 191/1. maddesine aykırı davranılması,

5-Kabule göre de;

a-Sanık ... hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine 1 yıl 17 ay 5 gün ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

b-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ile ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınc kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,