Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2692 K.2016/13573

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1- Sanık ...'in mağdur ...'e yönelttiği tehdit eylemi açısından; olayın geçtiği kapalı cezaevinde bulunan koğuşta yapılan mümessillik seçimleri nedeniyle çıkan tartışma sırasında ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

2- Sanık ...'in mağdur ...'e yönelttiği yaralama eylemi açısından; iddianamenin sevk maddeleri kısmında sanık hakkında TCK'nın 86/2-3e maddesinin uygulanmasının istenmesine karşın iddianame içeriğinde açıkça sanığın mağdura yumruk atarak yaraladığının belirtilmesi ve mağdurun aşamalarda bu konuda çelişkili ifadeler verdiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun şikayeti bulunmadığından sanık hakkında şikayet yokluğundan davanın düşme ihtimaline binaen bu husus netliğe kavuşturulmadan silahla yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Sanık ...’in, mağdur ...’a yönelttiği yaralama eylemi açısından; iddianamede ve kararın gerekçe kısmında eylemin sandalye ile gerçekleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, hüküm kısmında eylemin ele geçmeyen bıçak ile işlendiği belirtilerek kararda karışıklığa neden olunması,