Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2734 K.2020/3556

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın gayri resmi eşi Fatma'ya arkadaşlık teklifi gönderen mağdur ...'ye karşı gerçekleştirdiği eylemde olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün silahla tehdit suçunda uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Adli sicil kaydına göre engel sabıkası olmayan ve yeniden suç işlemeyeceği konusunda vicdani kanaatine varılarak, hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, önceden karar tarihi itibariyle engel olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu gerekçesiyle daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmayarak çelişkiye yol açılması,

3-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası yerine, 18 ay 22 gün hapis cezası, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda ise sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine, 14 ay 17 gün hapis cezası olarak eksik tayini,