Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2963 K.2016/12834

Tehdit suçundan katılan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümlesi ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

tehdit suçundan katılan sanık Muhittin Karakuş'un, anılan Kanun'un 106/1-1. cümlesi, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarihli ve 2015/324 esas, 2015/646 sayılı kararına katılan sanık ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2015 tarihli ve 2015/367 değişik iş sayılı kararı,

aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 09.12.2016 gün ve 94660652-105-74-10635-2015-26009/81578 sayılı yazılı istemi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2016 tarih ve 2015/413303 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle,

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. madde ve fıkrasına 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki cümle gereğince katılan sanık ...'un adli sicil kaydına göre denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesinden dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin merciince belirtilen gerekçeyle yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde,

iş bu sanığın adli sicil kaydı ile diğer katılan sanık Muhittin Karakuş'un adli sicil kaydı sehven karıştırılmak suretiyle katılan sanık Muhittin Karakuş hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay incelemesi sırasında bozma istemi dışında saptanan yeni hukuka aykırılıkların bulunduğunun anlaşılması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/07/2010 gün ve 2007/145-172 kararında da vurgulandığı üzere, bu hukuka aykırılıklar giderilmeden mevcut durumda karar verilemeyeceğinin anlaşılmakla

Dosyanın incelenmesinde,sanık ... yönünden itirazın reddine dair Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2015 tarih ve 2015/367 D.

İş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi yanında, aynı dosyadan yargılanan ve hakkındaki karar temyiz edilmeden kesinleşen Muhittin Karakuş hakkında sabıka kaydı bulunmadığı halde sabıkalı gibi kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına ilişkin Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarih ve 2015/367 esas, 2015/646 sayılı kararı konusunda da Kanun Yararına Bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının taktiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,