Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3204 K.2020/4729

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında hakaret suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak,

1-Sanık ...'ın 25.03.2014 tarihli duruşmada mahkemenin sorması üzerine, "hakkımdaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istiyorum" dediği, sanık müdafiinin ise 15.05.2014 tarihli duruşmada sanığın yokluğunda "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istemiyoruz" diye beyanda bulunduğu ve bu duruşma sonrası karar verildiği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanıktan sorulamadığı durumlarda, bulunması halinde müdafiinden de sorulabileceği, ancak bu hususta sanık ile müdafiinin iradesi çatıştığında yasada açıkça “sanığın kabulü” ibaresine yer verildiğinden,

sanığın iradesine üstünlük tanınması gerektiği gözetilmeden, sabıkası olmayan ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat bildirilerek cezası ertelenen sanık hakkında, yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,