Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/458 K.2017/23581

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit suçunun trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu ile birlikte işlenmediği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanığın, atılı suçları kabul etmemesi karşısında; olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında dinlenilen, Yakup Özdemir, Rüveyda Sevil Aldemir, Meral Yağmuroğlu ve Selahattin Gürlek'in tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Anayasa Mahkemesi'nin hükümnden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,

3-Sanığın mağdur ... Fırat'a karşı tehdit eyleminden verilen mahkumiyet kararı yönünden;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,