Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/5593 K.2016/9265

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz davası isteklerinin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

A) Sanık ... hakkında yaralama eyleminden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ...’ın katılan ...’a yönelik yaralama ve hakaret ile katılan ...’e yönelik yaralama ve hakaret eylemlerine ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

C) Sanık ...’ın katılanlar ... ve ...’e yönelik tehdit, şikayetçi ...’e yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılan ...’e yönelik mala zarar verme eyleminden kurulan beraat hükmü, sanık ...’ın katılan ...’e yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...’a yükletilen katılanlar ... ve ...’e yönelik tehdit, şikayetçi ...’e yönelik görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tehdit eylemlerinden mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re'sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,

2-Sanık ...’ın katılan ...’e yönelik mala zarar verme eyleminden, sanık ...’ın katılan ...’e yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin de usul ve Yasaya uygun olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık ...’ın şikayetçi ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; ...’nin korkarak tanık ... ile birlikte başka odaya geçtiğinin, polisi aramak isteyen ...'ye şüphelinin “arama polisi” diyerek bağırması üzerine ...'nin polisi arayamadığının ve yaklaşık 25 dakika süreyle şikayetçi ...'nin bu odada kaldığının ve bina dışarısına çıkamadığının belirtilmesi, bu suçtan sevk maddesinin 109/1, 109/3-b, 53 olarak gösterilmesi ve bir kez uygulanmasının talep edilmesi,

mahkeme tarafından da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin şikayetçi ...’ye yönelik olduğunun kabul edilmesi karşısında, öncelikle sanığın hangi mağdurlara yönelik eylemi nedeniyle dava açıldığının belirlenebilmesi açısından, iddia makamından iddianamenin tavzihinin istenmesi, sadece şikayetçi ...’ye yönelik dava açıldığının belirtilmesi halinde, katılan ...’a yönelik eylem nedeniyle dava açılmasının sağlanması ve dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi,

iddia makamınca hem şikayetçi ..., hem de katılan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeniyle dava açıldığının belirtilmesi halinde ise, sanığın işyerinin kapısını ne şekilde kilitlediğinin, kilit mekanizmasının nasıl olduğunun, kapının içeride bulunan katılan, şikayetçi veya tanıklar tarafından açılmak istenip istenmediğinin, açılmak istendiğinin tespit edilmesi durumunda da, sanığın müdahalede bulunup bulunmadığının,

olay bitiminde kapıyı açtığını belirten tanık ...’ın kapıyı nasıl açtığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilerek TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,