Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/7237 K.2020/7157

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık ...'na yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Katılan ...'nın ve tanık olarak dinlenen babaannesi ...'nın, sanığın eve girdikten sonra katılana yönelik kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmeleri karşısında, sanığın eve girdikten sonra yaralama eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediği tartışılmadan ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçunun mağdurunun, katılan ...'nın babası olan ... ... olduğu dikkate alınmaksızın, sanığın eyleminin TCK 116/4. maddesinde oluşan cebir kullanarak konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu gerekçesiyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmesi,