Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/7608 K.2017/14186

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında "suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, kişilik özellikleri dikkate alınarak" hükmolunan hapis ve hatalı şekilde para cezasının ertelenmesine karar verildiği; ancak "tarafların anlaşamadığı, sanığın mağduru tatmin eder şekilde bir pişmanlık ya da özrünün bulunmadığı, şikayetin sürdüğü de gözetilerek" şeklinde yasal ve yeterli olmayan, ayrıca erteleme gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde hapis cezasının tedbire dönüştürülmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Kabule göre de;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,