Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8289 K.2020/7687

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıkların Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadelerinde, sanık ... suça konu tehdit eylemini diğer sanıklar ... ile ... de suça konu kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiklerini beyan etmeleri ve ayrıca 02/12/2012 tarihli adli raporlarda da ... ile...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarının belirtilmesi karşısında; sanıkların üzerilerine atılı suçların sabit olduğu gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,

2-Bozmaya uyularak yapılan incelemede sanık ...'nın üzerine atılı tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin kabulü halinde ise;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,