Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/846 K.2016/5042

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

a)Suça sürüklenen çocuk hakkında, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanması ile sonuçlanan karar 24/04/2008 tarihinde, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verildiği ve dosya içeriğine göre, karara herhangi bir itirazda bulunulmadığı, dosya içerisindeki kesinleştirme şerhinde kesinleşme tarihi olarak 13/04/2011 yazılmış ise de, bu tarihin, yaşı büyük olan sanıkla ilgili Yargıtay onama kararına ilişkin olup, suça sürüklenen çocuğun eyleminin Yargıtay ilamına konu olmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tefhim tarihinden bir hafta sonra,

yani 02/05/2008' de kesinleştiği anlaşılmış olup ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sonuçlanan hükümde denetim süresi 5 yıl olarak belirtilmiş ise de, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1, maddesine göre çocuklar için denetim süresinin 3 yıl olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına yol açan yeni suçun işlenme tarihinin 02/03/2013 olduğu, bu durumda yeni suçun 3 yıllık kanuni süre geçtikten sonra işlendiği anlaşılmakla, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,