Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8490 K.2020/5817

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın tehdit suçunu uzlaşma kapsamında bulunmayan kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralama suçu ile birlikte işlediği belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mağdur ...'ın, tartışma sırasında sanığın kendisine yönelik "seni öldürürüm" şeklinde söz söyleyip söylemediğini hatırlayamadığını beyan etmesi, sanığın ise tüm aşamalarda suçu kabul etmemesi karşısında; sanığın tehdit suçunu işlediğine ilişkin soyut iddia dışında hangi delillere dayandırıldığı gösterilmeden ve mağdur beyanına ne suretle üstünlük tanındığı açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,