Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8502 K.2020/6733

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; ...'nun sanığa ait pastahanede çalıştığı, olay günü ... ile sanık arasında tartışma çıktığı, karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, ...'nun "arkadaşımı çağırıp işyerini yıktırırım" diyerek sanığı tehdit ettiği ve arkadaşı katılan ...'i çağırdığı, katılanın işyerine geldiği ve çıkan tartışmada sanığa hakaret edip, "burayı dağıtırım, yıkarım" diyerek sanığı tehdit ettiği, sanığın da cebinden bıçak çıkarıp katılana gösterdiği ve "ben sana göstereceğim, yapacağımı biliyorum" dediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,