Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8572 K.2020/7683

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen silahla tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın emanette kayıtlı tüfekle katılanların evinin kapısına gelerek söylediği iddia ve kabul edilen "şikayet edersiniz sizi öldüreceğim, geberteceğim, beni şikayet edecek adamın anasını avradını sikeceğim, benden davacı olmak nasıl birşey göreceksiniz, senin ananı avradını sinkaf edeceğim" şeklindeki sözlerin olay bütünlüğü içerisinde yalnızca silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulduğu halde, hakaret suçundan da ayrıca hüküm kurulması,