Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8745 K.2020/7018

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Katılan sanıklar ..., ... ile sanık ... hakkında, kasten yaralama suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihleri itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık... hakkında kasten yaralama suçlarından beraat ile katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a)Sanık ... hakkında tehdit, sanık... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin usul ve yasaya uygun olduğu,

Anlaşıldığından katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b)Sanık ... hakkında hakaret suçundan beraat, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların temyizinde,

Sanık ... ve katılan sanık ...'in hakaret suçlarını karşılıklı işlediklerinin kabul edilmesi karşısında, sanık ... hakkında hakaret suçundan, "sabit olmaması nedeniyle" beraat kararı verilmesine karşın, katılan sanık ... hakkında ise hakaret suçundan "karşılıklı hakaret nedeniyle" şeklinde gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişkiye yol açılması,