Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1404 K.2017/9028

Tehdit suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle maddesi uyarınca 6 ay hapis cezalası ile cezalandırılmasına dair, Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/61 esas, 2016/11 sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, vâki temyiz talebinin süre yönünden reddine dair Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 16/08/2016 tarihli ve 2015/61 esas, 2016/11 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 25/01/2017 gün ve 94660652-105-28-205-2017-KYB sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2017 günlü ve 2017/7418 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi,

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,

Dosya kapsamına göre, Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/61 esas, 2016/11 sayılı kararın sanığa, 04/08/2016 tarihinde tebliğ edilmesi ve temyizin son gününün de adli tatile rastlaması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 331/4. maddesi gereğince temyiz süresinin işlemediği, adli tatil içerisinde verilen 15/08/2016 havale tarihli dilekçenin süresinde verildiği gözetilmeden, yazılı şekilde temyiz talebinin reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

1-Olay

Sanık hakkında tehdit suçundan açılan dava üzerine Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/61 esas, 2016/11 sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, vâki temyiz talebinin süre yönünden reddine dair Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 16/08/2016 tarihli ve 2015/61 esas, 2016/11 sayılı kararının incelenmesinde, kararın sanığa adli tatil süresi içinde, 04/08/2016 günü tebliğ edildiği ve sanığın kararı yine adli tatil süresi içinde 15/08/2016 günlü dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu,

esasen CMK'nın 331/4. maddesine göre adli tatil içerisinde sürenin işlemediği bu durumda temyizin süresinde olduğu halde, süre yönünden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan, kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2-Hukuksal Değerlendirme

Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın yokluğunda verilen kararın sanığa adli tatil süresi içinde ve 04/08/2016 günü tebliğ edildiği ve sanığın yine adli tatil içerisinde

15/08/2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, CMK'nın 331/4. maddesinin 'Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.' düzenlemesi karşısında, sanığın temyiz isteğinin süresi içinde olduğu halde süreden sonra kabulüyle reddine dair Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 16/08/2016 tarihli ek kararının hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

3-Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle,