Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1525 K.2020/13580

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Müştekinin yaralanmasına ilişkin Gaziosmanpaşa Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 09/06/2014 tarihli raporunda, müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve vücutta kemik kırığına neden olur nitelikte olduğunun belirtilmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetine konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı gözetilmesi zorunluluğu,