Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/16062 K.2017/15773

Kasten yaralama ve tehdit suçlarından suça sürüklenen çocuk....'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 86/2 (iki kez), 86/3-e (iki kez) 31/2 (3 kez) ve 62 (3 kez). maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası (iki kez) adli para ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, tehdit suçuna ilişkin hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,

suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına dair Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2014 tarihli ve 2013/299 esas, 2014/51 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 08.03.2017 gün ve 94660652-105-68-7469-2014-KYB sayılı yazılı istemi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2017 tarih ve 2017/17106 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya aslının suça sürüklenen çocuk ve diğer sanıklar tarafından temyiz edilmesi neticesinde, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 26/12/2016 tarihli ve 2015/4345 esas, 2016/4409 sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yargılamanın derdest olması nedeniyle mahallinde bulunduğundan, suret üzerinden yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre,

Kayden 13/10/2000 doğum tarihli olan ve suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubu aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında Adli Tıp Kurumu ......Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31/07/2013 tarihli ve 2013/105 sayılı rapora göre, suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, fiil ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin bildirilmesi karşısında, cezai sorumluluğu bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi delaletiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-b maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" ve "çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde,

Kabule göre de;

Suçun işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, 5271 sayılı Kanun'un 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde 3 yıl denetim süresine tâbi tutulacağı gözetilmeden, 5 yıl denetim süresi belirlenmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 1.fıkrasında “Hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunması halinde bu maddede düzenlenen olağanüstü yasa yoluna konu olabileceği,

Dosyanın incelenmesinde, suça sürüklenen çocuk...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 86/2 (iki kez), 86/3-e (iki kez) 31/2 (3 kez) ve 62 (3 kez). maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası (iki kez) adli para ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, tehdit suçuna ilişkin hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına karar verildiği,

bu karara karşı katılan ....ve arkadaşları vekilinin 12/03/2014 tarihli dilekçelerinde tehdit suçu da yazılarak karara karşı temyiz ve itiraz isteminde bulundukları, ancak kanun yararına bozma istemine konu tehdit suçundan verilen hükmün itiraza tabi olup itiraz merci tarafından değerlendirilmediği bu durumda Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2014 tarihli kararın henüz kesinleşmediğinden olağan üstü yasa yolu olan kanun yararına bozulması istemine konu olamayacağının anlaşılması karşısında, itiraz üzerine CMK'nın 264 maddesi gereğince merci tarafından gereği yapılmak üzere, mahalline gönderilmek üzere,